Tutkijat ilmastonmuutostilassa

Sain lopultakin luettua Monbiotin Heatin loppuun. Kirjansa alussa Monbiot huomautti, että kysyessään keltä tahansa kadun tallaajalta ilmastonmuutoksen syitä hän sai aina vastaukseksi ihmisten aiheuttamat päästöt. Tutkijoiden mielipide asiasta ei olekaan niin yksiselitteinen. Tutkijoilla tarkoitetaan tässä siis niitä tutkijoita, jotka eivät tutki ilmastonmuutosta vaan mitä tahansa muuta. He eivät Monbiotin kokemusten perusteella ole perillä syistä ja seuraamuksista.

Päätin tehdä toistokokeen ja keskustelin viiden tutkijan ja yhden insinöörin kanssa. Ensimmäinen tutkija yllätti positiivisesti. Hänen mielestään ilmastonmuutos on otettava vakavasti eikä ekosysteemin kanssa pitäisi pelleillä. Hieman yllättävää kyllä, kyseinen henkilö matkustaa vuosittain lentokoneella lomalle joillekin kaukaiselle saarelle ja joka kuukausi Saksan sisällä kahden kaupungin väliä.

Yksi tutkija ei antanut selvää kantaa asiaan, mutta vaikutti siltä, että tämä kollega piti ilmastonmuutosta hieman liioiteltuna. Hän oli kuitenkin hyvin perehtynyt energiateknologioihin ja kertoi muun muassa, että viime aikoina aurinkokennojen tekoon käytettävä energia on saatu aisoihin.

Yksi nuorempi tutkija oli sitä mieltä, että ilmastonmuutoksella halutaan vain tehdä rahaa. Hän haluaisi nähdä tutkimuksia, jotka antavat eriävän mielipiteen ilmastonmuutoksen syille ja vetosi maapallon rajattomaan muutoskykyyn. Muun muassa siihen, että Grönlanti olisi saanut nimensä siitä, että se oli joskus ollut sulaneessa tilassa. (Mitä voinemme epäillä.) Hän myös vetosi siihen, että auringon aktiivisuus aiheuttaisi lämpenemisen ja huomautti, että hiilidioksidi- ja lämpökäyriä tarkastelemalla huomataan, että hiilidoksidi on tullut aina lämpimän kauden jälkeen, ei ennen. Hän väitti, ettei ole vielä päättänyt kantaansa ilmastonmuutoksen suhteen, mutta mitä ilmeisimmin hän kuitenkin oli valinnut sen puolen, ettei nykyinen ilmastonmuutos ole ihmisen aiheuttama. Sen sijaan hän oli hyvin huolestunut ihmisten aiheuttamista muista tuhoista.

Eräs vanhempi tutkija oli pitkälti samaa mieltä kuin edellinen, vedoten nimenomaan auringon aktiivisuuteen. Hänkin oli huolissaan metsien hakkuista ja ydinvoimaloiden jätteistä.

Eräs brasilialainen tutkija sen sijaan oli nähnyt Amazonin sademetsän nuorena ja hänellä oli vahva tunne siitä, että maailman nykymenossa ei ole mitään järkeä ja että jos sademetsässä järvet aavikoituu, niin kaikki ei ole hyvin. Samainen kaveri lentää luonnollisesti Brasiliaan lentokoneella vuosittain ja kulkee töihin autolla, mutta kierrättää muovipullot.

Ja sitten se insinööri. Turha varmaan sanoa, että hän oli hyvin tietoinen siitä, ettei muovipullojen kierrätys pelasta maailmaa, jos matkustelee lentokoneella.

Monbiotin lausuma on siis todistettu täysin (suhteellinen virhe noin 50% viiden henkilön otokselle). Tieteilijät ovat ihan pihalla koko aiheesta ja insinöörit ovat tässäkin asiassa tutkijoita viisaampia (suhteellinen virhe 100% yhden henkilön otokselle).